КОГДА НЕ ХВАТАЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

2 апреля, в пятницу, в мировом суде рассматривалось уголовное дело по обвинению С.Конвиза в «бандитском нападении на милиционера» на избирательном участке. Состоялось решающее сражение. Защита подготовилась к нему капитально. В суд были приведены свидетели, являющиеся реальными участниками событий, повлекших возбуждение уголовного дела, подсудимый дополнительно нанял ещё двух адвокатов, которые подготовили ходатайства о проведении лингвистической экспертизы, допросе врача и проверке на искренность на полиграфе подсудимого и потерпевшего.

Но судья Кыргыс С.А. оказалась неумолимой. Быстро и решительно отказав в допросе свидетелей и проведении экспертизы, она смело и решительно отказала в допуске в дело адвокатов, чьи ордера имелись в деле. Конвиз согласился на проверку полиграфом, а вот потерпевший Умурзаков от такого предложения сначала пришёл в явное замешательство, а затем категорически отказался. И судья тут же отказала стороне защиты и в этом.

Тогда Конвиз заявил судье замотивированный отвод на трёх листах, но тут же получил немотивированный устный отказ без предусмотренного законом постановления. И тут же перешла к прениям. Стало ясно, что для судьи главное – вовремя вынести приговор.

Прокурор уныло попросил у суда приговорить Конвиза к 60 тыс. рублей штрафа и году условно, Уванай нудно объяснял суду об общественной опасности подсудимого, а суд объявил, что приговор будет зачитан в понедельник 5 апреля в 17 часов.

Однако зачитать свой приговор судья в понедельник не смога и отложила на вторник. В чём причина затяжки, достоверно не известно. То ли Кыргыс действительно не успела, то ли её начальники так и не пришли к консолидированному решению о мере наказания. А, может, для суда стало огромной новостью, что в данном деле нарушена не только подсудность, но и подследственность рассмотрения данного уголовного дела. Как известно, 116 и 139 статьи УПК подследственны мировому суду, а 119 статья – дознанию. Но Умурзаков даже не подавал заявления в суд, а прокурор не давал письменного указания о передаче дела из дознания в следствие. К тому же Верховный суд обязал председателя Кызылского горсуда Донгака рассмотреть ходатайство Конвиза по восстановлению срока обжалования решения Сватиковой по изменению подсудности.

Всё это вкупе с отказом в допуске адвокатов и допросе свидетелей, создаёт все необходимые и достаточные условия для того, чтобы любое, самое грамотное, с виду законное и обоснованное решение Кыргыс было отменено по процессуальным соображениям при рассмотрении дела в апелляции. Даже если не брать во внимание то, что ни один свидетель, допрошенный в суде, не подтвердил доводы обвинения. А вот незаконность действий милиционера была подтверждена.

Когда выйдет этот номер, мы уже будем знать решение по делу.

А. Гаврилов